Суть кейса
Иногда антимонопольные споры строятся не на прямых доказательствах, а на косвенных индикаторах. В данном деле таким индикатором стал один показатель – процент снижения начальной цены контракта.
Компания, работавшая в сфере ИТ-инфраструктурных решений и участвовавшая в государственных закупках, оказалась в центре антимонопольного разбирательства. Антимонопольный орган усмотрел признаки ограничения конкуренции, посчитав основанием минимальное снижение цены на торгах.
На первый взгляд ситуация выглядела типично. Однако при детальном анализе стало ясно, что проблема заключалась не в самих цифрах, а в способе их интерпретации.
Что мы сделали?
Клиент обратился к нам за независимой оценкой отчета антимонопольного органа. Необходимо было проверить, насколько корректно проведен анализ: обоснована ли методика, правильно ли подобраны сопоставимые закупки и можно ли на основании выполненных расчетов делать выводы о состоянии конкуренции и уровне цен.
Мы начали с базового вопроса: что именно сравнивается в представленном анализе. Для этого разложили исходный отчет на отдельные элементы и фактически пересобрали его заново. По каждой закупке отдельно определили предмет анализа, чтобы не смешивать разные по экономической природе объекты.
Далее мы проверили ключевой показатель, на котором строились выводы антимонопольного органа. Установили, что сам по себе процент снижения начальной максимальной цены контракта не отражает рыночность цены и зависит от множества факторов, включая структуру рынка, специфику закупаемого продукта и особенности конкретной процедуры.
После этого была заново сформирована база для сопоставления. Аналоги подбирались уже с учетом реальной сопоставимости: технических характеристик, объемов, сроков, периода закупки и условий исполнения контрактов.
В ходе анализа мы установили, что в исходном отчете разные по сути закупки были объединены в один массив, а часть аналогов была подобрана без учета сопоставимости либо вообще выходила за пределы выбранного периода анализа. При этом расчеты и логика отбора оставались непрозрачными.
Завершающим этапом стал самостоятельный расчет по каждой закупке отдельно, с учетом всех значимых факторов. Альтернативный анализ показал, что цены по спорным закупкам соответствовали рыночному уровню, а в ряде случаев были ниже него.
Все полученные результаты мы изложили в экспертном заключении с последовательным разбором исходной методологии, альтернативными расчетами и выводами по каждой закупке.
Результат
В результате проделанной работы мы:
- установили, что вывод о «неконкурентном поведении» был сделан на основе методологически спорного подхода, при котором минимальное снижение цены было фактически принято за универсальный признак отсутствия конкуренции;
- показали, что использованные в анализе сопоставления не обеспечивают корректной экономической оценки, поскольку объединяют разные по содержанию закупки и опираются на непрозрачную логику отбора аналогов;
- подготовили и передали клиенту экспертное заключение с независимой оценкой уровня цен по каждой закупке, которое может быть использовано для защиты позиции в рамках антимонопольного спора.
