Кто к нам обратился:
Представитель крупной девелоперской компании, в штате более 1 000 сотрудников в 6 городах
Что мы сделали:
- Провели анализ учетной политики Застройщика на ее соответствие Законодательству;
- Определили и обосновали реальные затраты Застройщика.
К какому результату пришли:
- Подготовили подробное заключение и рецензию для оспаривания решения налогового органа в суде.
- Клиент получил возможность предоставить суду альтернативную точку зрения.
- Добились полной отмены требования налогового органа.
Суть кейса
К нам обратился представитель крупной девелоперской компании, назовем его Шурик. Каждый год компания Шурика строит и продает более 6 000 квартир в крупных городах Урала и Сибири, в Москве и Московский области.
Шурик помог реализовывать крупный проект по постройке жилого комплекса, состоящего из нескольких помещений. Для финансирования привлекались средства участников долевого строительства по ДДУ.
Большая часть помещений принесла непредвиденные расходы, возникшие в ходе проекта по разным причинам:
- в силу особенностей расположения квартиры на первом этаже были сданы с убытком – это частая практика, что первый этаж продается хуже;
- за время постройки выросла стоимость строительных материалов, что очень сложно просчитать заранее и заложить в стоимость ДДУ на расчетной стадии проекта.
По итогам завершения проекта часть помещений была сдана с прибылью, но часть принесла убыток. Прибыль по помещениям, сданным за более высокую стоимость, оказалась меньше полученного убытка по остальным помещениям. Для целей налогообложения компания Шурика посчитала итог по проекту, учитывая убыточные и прибыльные квартиры в один финансовый результат.
Деятельность компании была подвергнута проверке налоговой. В результате работники налоговой доначислили компании Шурика к уплате налог на прибыль в сумме 19 млн рублей. Данная ситуация возникла из-за разницы в подходах к исчислению налога у строительной компании и у налоговой:
При подсчетах компания Шурик учитывала общий финансовый результат – то есть квартиры, которые были сданы с убытком, учитывались в уменьшение суммы налога на прибыль.
Позиция налоговой заключалась в том, что в случае передачи помещений ниже себестоимости по ДДУ, такие убытки в целях налогообложения не должны были учитываться вовсе, и компания Шурика обязана была заплатить налог только по тем помещениям, которые были проданы с прибылью.
Проблема заключалась в том, что налоговая не учитывала специфику деятельности компании. Решения налоговой были направлены на увеличение объемов взысканий и базировались на неточностях и неопределенностях налогового законодательства.
От нашей команды требовалось:
- изучить внутренние документы строительной компании,
- произвести анализ ее подхода к учету затрат,
- подготовить подробное исследование и рецензию для оспаривания решения налогового органа в суде.
Общее описание проведенной работы
Мы изучили Учетную политику строительной компании, где работает Шурик, и установили, каким методом там осуществляется подсчет затрат и себестоимости по проектам.
По Закону (Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/2008) «Учетная политика организации») компании имеют право выбирать методы учета, которые наилучшим образом соответствуют их условиям хозяйствования и конкретному виду деятельности.
Согласно Учетной политике строительной компании, списание затрат производится уже после завершения строительства на основании актов приема-передачи объекта. Таким образом, финансовый результат для целей налогообложения учитывается не по каждому помещению в отдельности, а за весь проект в целом – то есть помещения, сданные в убыток, и помещения, сданные с прибылью, учитываются вместе и образуют финансовый результат по проекту, что не противоречит закону и компания Шурика имеет на это полное право.
Второй шаг
Мы произвели анализ учета и формирования затрат для оспаривания решения налоговой:
- На основании Учетной политики строительной компании мы установили, на каких счетах бухгалтерского учета Шурик учитывал затраты и финансирование по проекту.
- По каждому помещению мы рассчитали себестоимость и предоставленное по ДДУ финансирование.
- Рассчитали финансовый результат по проекту для целей налогообложения с учетом закона и учетной политики строительной компании.
Полученные данные мы подробно изложили в заключении, а также подготовили рецензию для оспаривания решения налогового органа в суде со ссылками на действующее Законодательство.
Результат
По итогам проделанной работы удалось добиться отмены налогового решения в полной сумме.
Благодаря проделанной работе клиент получил возможность предоставить суду альтернативную точку зрения, а самое главное, получить прецедент по налоговому спору по учету убытков по ДДУ в уменьшение налоговой базы.
